viima.net

Satuin päivällä huomaamaan Googlen kautta Ylen uutisotsikon “Lapsipornokeskustelu herätti Lindénin huolen“. En ehtinyt silloin lukea itse uutista, mutta huokaisin tyytyväisyydestä: lopultakin ministeritasolla on havahduttu viime päivien keskusteluun, jossa on kritisoitu voimakkaasti poliisin keräämiä lapsipornon sensurointilistoja. Listoille kun on päätynyt joukoittain sellaisiakin sivuja, joilla ei ole lapsipornon kanssa mitään tekemistä.

Hyvä, että ministerikin seuraa kansalaisten mielipiteitä ja on huolissaan nykyisestä tilanteesta, jossa poliisi sensuroi sattumanvaraisesti tavanomaisia pornosivuja ja lapsipornon estolistojen kritisoimista, kuten Matti Nikin ja lapsiporno.infon tapauksessa.

Paitsi että. Ehdin vasta myöhemmin lukea itse uutisen ja olin jopa kevyesti tyrmistynyt. Ministeri näyttää tosiaan olevan huolissaan juuri yllämainitusta keskustelusta. Siitä, että tällaista keskustelua edes kehdataan käydä ja sananvapaudesta kehdataan puhua lapsipornon yhteydessä. Huolestuttavaa on ministerin lausunnon jyrkkyys: mahdollisista sensuurilistojen ongelmista ei mainita sanaakaan ja vaikutelmaksi jää, että sensuurin kritisoiminen olisi ministerin mielestä kiireen vilkkaa lopetettava, tietysti lasten edun nimissä.

Lindén kertoi myös asettaneensa oikein mediatyöryhmän, jonka tarkoituksena on suojella lapsia ja nuoria internetin ja sähköisten viestinten haitallisilta sisällöiltä. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä haitalliset sisällöt sitten mahtavat olla? Addiktoivia nettipelejä, Suomi24:n keskusteluja vai kenties graffitisivustoja? Halutaanko nämä lisätä seuraavaksi poliisin estolistojen piiriin?

Mediatyöryhmään on nimetty myös sähköisen median edustajia. Isommat mediat ovat viime päivinä kiitettävästi tehneet selväksi, ettei niitä nettisensuurin jarruttaminen juurikaan kiinnosta. Hesari ja Yle ovat poliisin listojen ongelmista uutisoineet, STT toisinaan. Suuret mediat mielellään mouhottavat sananvapaudesta, näyttää se rajoittuvan lähinnä näiden omaan toimintaan eikä kansalaisten tai internetin sananvapauden puolustamiseen.

Esimerkiksi Iltalehti ei näytä kiinnittäneen sensuuriasiaan minkäänlaista huomiota, vaikka voisihan tästäkinvääntää “poliisi rajoittaa suomalaisten sananvapautta kohulistoillaan” -tyyppisiä otsikoita.

Sen sijaan Iltalehteä kiinnostaa näemmä edelleen Tanja Saarelan blogi, johon lehti on tällä kertaa pyytänyt Saimaalla kalastavalta mieheltä kommentteja. Saarela ehdottaa, ettei Saimaalla saisi norppien suojelemiseksi kalastaa verkoilla. Lehden haastattelemaa, verkoilla kalastavaa miestä suututtaa, jos kalastaminen verkoilla kielletään. Ohhoh. Uutinen.

Sensuurikritisoinnistani muuten katkesi paras kärki, kun perinteisesti tein hieman taustatyötä ja selasin läpi joitain poliisin estolistalla olevia sivuja. Käytin selailuun kännykäliittymään kuuluvaa Saunalahden mobiililaajakaistaa, jossa suodatus ei ole käytössä. Jouduin huomaamaan, että estetyissä sivuissa on kaikkea sairasta, myös lapsipornolta vaikuttavia sivuja, joiden sensurointi ei ainakaan minua haittaa. Toisaalta, maailma on pullollaan asioita, joita pidän yököttävinä ja epämiellyttävinä. Näiden kanssa on aika helppo selvitä: ei ole pakko katsoa, jos ei huvita. Eipä ole poliisia tähän mennessä tv:n ja sohvan väliin tarvittu.

Aiemmin:
- Iltalehti ja ihmeellinen ironia (27.1.2008)

Aiheesta muualla:
- HS: Linden: Lapsiporno ei ole sananvapausasia
- Tekniikka&Talous: Poliisi sensuroi pornosuodatuksen rajoja koetelleen sivun
- Pala maailmaani: Jäljet pelottavat

Merkintä on julkaistu aiemmin osoitteessa viima.blogsome.com. Kommentit voi lukea tältä sivulta.